Byrådsmedlem Kim Bækdal Agerley, Liberal Alliance, skriver:
I forbindelse med at der blev lagt en kunststofbane ved stadion i Sønderborg, blev der ikke foretaget den nødvendige myndighedsbehandling. Det er siden blevet vurderet af Ankestyrelsen, at banen er etableret ulovligt. Det er sagens kerne – og det bør vi som politikere tage alvorligt.
Sagen handler ikke om at være imod idræt i bymidten. Den handler om retssikkerhed og om, at kommunen – ligesom borgere og virksomheder – har pligt til at overholde gældende regler og lovgivning.
Det har jeg også selv måttet sande: Jeg har selv haft en ulovligt opført pavillon, der stod for tæt på skel og dermed ikke overholdt BBR-reglerne. Kommunen vejledte om de korrekte retningslinjer og jeg rettede naturligvis ind efter anvisningerne.
Sådan fungerer et retssamfund: Borgere er forpligtet til at overholde gældende love og regler.
Det samme må imidlertid forventes af kommunen. Når en myndighed begår fejl, bør den rette dem – ikke udskyde eller omgå problemet.
Debatten har ofte handlet om naboernes støjgener og frustrationer. Men det grundlæggende problem er, at banen er lagt ved stadion uden den nødvendige myndighedsbehandling. Det er ikke et spørgsmål om holdninger, men om lovlighed.
Samtidig er der også et økonomisk perspektiv, som fortjener opmærksomhed. Banen kostede ca. 5,3 milillioner kroner og der arbejdes nu politisk med en støjmur på 2,4 meter til ca. 1,2 millioner. Kommunens egne vurderinger peger samtidig på, at løsningen ikke vil have nævneværdig effekt på de målte støjgener ved naboernes ejendomme.
Det rejser et helt naturligt spørgsmål om ansvarlig brug af skatteborgernes penge: Er det rimeligt at bruge yderligere 1,2 millioner kroner på en løsning, der ikke løser det grundlæggende problem?
Der findes andre muligheder, som bør undersøges seriøst. Eksempelvis kunne brugsretten til kunststofbanen gives til Statsskolen med tydeligere rammer og indhegning, så den uorganiserede brug også begrænses.
I stedet for at bruge yderligere 1,2 millioner på en løsning uden nævneværdig effekt bør vi fokusere på at lægge kunststofbanen ved SFS-hallen, hvor der allerede findes et idrætsmiljø, tilknyttede faciliteter og fornuftige adgangsveje.
Sagen bør derfor ikke handle om at forsvare tidligere fejl, men om at finde en lovlig og holdbar løsning med respekt for både retssikkerheden og skatteborgernes penge. For retssikkerhed gælder også kommunen.
