Partimedlem Jørgen Jørgensen, SF, skriver:
Det er dejligt at mærke Enhedslistens bekymring og omsorg for SFs mentale politiske velbefindende. Det varmer i en kold tid. I SF kan vi godt forstå, at Enhedslisten har brug for her i valgkampen, at gøre opmærksom på sig selv, og deres mærkesag nummer et: Modstanden mod en fast forbindelse mellem Als og Fyn.
Det vi måske undrer os lidt over er, hvorfor Enhedslisten synes, at SF-Sønderborg skal udskammes, bare fordi vi ikke har samme holdning til Als-Fynbroen som Enhedslisten. Man få lidt fornemmelsen af, at der udstedes en religiøs bandbulle mod de frafaldne af den sande lære.
Fordi vi i SF-Sønderborg går ind for, at Als og Fyn bindes sammen af en bro. Og derfor kan SF ikke være et grønt parti, mener Enhedslistens kombattanter tilsyneladende. Intet kan være mere forkert. SF er et grønt parti, også med en bro bygget efter bæredygtige principper.
For 15 år siden, i 2011, holdt vi i SF-Sønderborg et møde med Jørgen Mads Clausen, om perspektiverne i en fast forbindelse mellem Als og Fyn. Siden dette mindeværdige møde, er vi kun blevet bestyrket i vores opbakning til projektet.
Fordi vi er af den opfattelse, at den faste forbindelse, som Vejdirektoratets forundersøgelse nu mener skal være en bro, vil være et meget stort udviklingsaktiv for både Fyn og Als. Fordelene er legio. Kort her, vil det øge mobiliteten mellem vores to landsdele. Det vil komme vores uddannelsesinstitutioner til gode, især universitetet. Jobmulighederne vil øges, til gavn for både virksomheder og beskæftigelsen. Kortere afstand til OUH for mange patienter. Kortere afstand til landets hovedstad. Og dejligt hvis der også kunne blive plads til en cykelsti.
Sønderborg er ikke begunstiget af en central geografisk beliggenhed. Den positive udvikling, som vi trods alt har set i Sønderborg, er ikke kommet til os uden egen aktiv lokal indsats. Hvis den kustodeagtige holdning Enhedslisten har til både lufthavnen og Als-Fyn-broen m.v. havde rodfæstet sig, så ville Sønderborg nok mere være et hjemstavsmuseum.
Er der da ingen ulemper? Naturligvis, men det gælder al menneskelig aktivitet. Det påvirker omgivelserne og miljø og natur. Ved nye boligområder, etablering af VE, solceller og vindmøller, Landbrug og industri, ved anlæg af infrastruktur især motorveje. Det er derfor vi skal stille de strengest mulig krav til afbødning af de negative konsekvenser. Således også når vi beslutter at bygge en bro.
Vi har i SF selvfølgelig været bekymret for påvirkninger på miljø, natur og biodiversitet. Men med de afværger foranstaltninger, som især Kraka-rapporten peger på, både i anlægsfasen med CO2 neutrale materialer – beton især – og med den tunnel løsningen der foreslås gennem Svanninge bakker, hvor man lige pludselig binder to store områder sammen, der før var adskilte af en vej, Rute 43, og med samtidig udtagelse af 900 hektar landbrugsareal vil det være et kæmpe bidrage til miljø, natur og biodiversiteten. En løsning som også de lokale SFere synes meget begejstret for. Det kan synes mærkeligt, at diskutere en bro nu, når der lige er indsat en el-færge. Men slag på tasken, går der nok 15-20 år før den første el-bil kører over.
Til den tid er der nok brug for el-færgen et andet sted.
